裁决所依据证据系伪造，法院打消仲裁裁决-蓝色传奇-www.swgl.cn

　　核心提示：申请人（原仲裁第三被申请人）：倪xx 被申请人（原仲裁申请人）：A公司原仲裁第一被申请人：B公司原仲裁第二被申请人：郑xx 本案相干环境一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年8月29日。二、仲裁案件合用的...

申请人（原仲裁第三被申请人）：倪xx

被申请人（原仲裁申请人）：A公司

原仲裁第一被申请人：B公司

原仲裁第二被申请人：郑xx

本案相干环境

一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年8月29日。

二、仲裁案件合用的仲裁法则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁法则》。

三、仲裁裁决作出的时间：2017年11月23日。

四、裁决成果：一、B公司、郑xx、倪xx连带向A公司付出融资款人民币500万元；二、B公司、郑xx、倪xx连带向A公司付出截至2017年8月29日的利钱和罚息共计人民币1,359,029.99元；B公司、郑xx、倪xx并以人民币500万元为基数，按年利率12%,连带向A公司付出自2017年8月30日至金钱清偿之日的利钱；三、B公司、郑xx、倪xx连带向A公司赔偿因管理案件支出的状师办事费人民币10,000元；四、本案仲裁费人民币88,871元，所有由B公司、郑xx、倪xx连带负担。A公司预缴的仲裁费人民币88,871元抵作本案仲裁费，不予退还，B公司、郑xx、倪xx应迳向A公司付出人民币88,871元。

五、申请打消仲裁裁决的来由：一、仲裁违背法定法式；二、本案仲裁庭裁决要求倪xx连带付出融资款500万元、并付出利钱、罚息、状师、仲裁费等所依据的2015年6月10日《保理营业连带责任包管合同》倪xx的具名并非本人所签，系他人伪造。

六、其他需要申明的事项：倪xx向本院申请对《保理营业连带责任包管合同》中“倪xx”的署名字迹举行判定。本院准许了该判定申请并委托广东中一司法判定所举行判定。该所作出的判定意见为：“l、编号：HQSFPRM-FL-201505-0014《保理营业连带责任包管合同》第十二条乙方处“倪xx”署名字迹与委托方提供的“倪xx”样本署名字迹不是统一人字迹。2、《保理营业连带责任包管合同》乙方有权具名人处“倪xx”署名字迹与委托方提供的“倪xx”样本署名字迹不是统一人字迹。

深圳国际仲裁院两次以EMS特快专递向倪xx邮寄送达仲裁通知书、开庭通知书等法令文书，收件地址包括倪xx的身份证住址以及合同约定通信地址，邮件别离以“地址不符、电话无人接听”及“拒收”为由被退回。

裁定成果

本院认为：本案为申请打消海内仲裁裁决案件，该当按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的划定举行审查。

关于仲裁院认定事实的证据是否系伪造，经判定《保理营业连带责任包管合同》并非倪xx本人所签，倪xx与A公司之间不存在仲裁协议，仲裁院对倪xx的相干裁决所依据的《保理营业连带责任包管合同》系伪造，故仲裁裁决中与倪xx有关的裁决部门应予打消。

关于仲裁法式是否违法，倪xx主张的其未收到仲裁申请书等相干质料，仲裁法式违法。本院认为，深圳国际仲裁院的送达切合《深圳国际仲裁院仲裁法则》第六十四条划定：“……（二）除非当事人还有约定，有关仲裁的文书、通知、质料等可以劈面送达或者以邮寄、传真、电子邮件、其他能提供记载的电子数据互换方式或者仲裁院认为适当的其他方式送达。（三）仲裁院向当事人或者其署理人发送的仲裁文书、通知、质料等，有以下景象之一的，视为送达：1、送达至受送达人的业务地、注册地、栖身地、户籍挂号地址、身份证地址、口头或书面向仲裁院确认的地址、对外使用的任何有用地址、当事人协议中列明的地址或者仲裁院认为适当的其他通信地址中的随便一个地址……”。仲裁院向倪xx身份证载明的地址邮寄了仲裁通知等法令文件，，切合仲裁法则的划定，倪xx以未收到仲裁申请书及相干质料为由主张仲裁法式违法，其主张不能建立。

综上，申请人倪xx申请打消仲裁裁决的来由部门建立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的划定，裁定如下:

一、打消深圳国际仲裁院华南国仲深裁xx裁决第一项“第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人连带向申请人付出融资款人民币500万元”中有关倪xx（第三被申请人）负担连带清偿责任的内容；

二、打消深圳国际仲裁院华南国仲深裁xx裁决第二项“第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人连带向申请人付出截至2017年8月29日的利钱和罚息共计人民币1,359,029.99元；第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人并以人民币500万元为基数，按年利率12%,连带向申请人付出自2017年8月30日至金钱清偿之日的利钱。”中有关倪xx（第三被申请人）负担连带清偿责任的内容；

三、打消深圳国际仲裁院华南国仲深裁xx裁决第三项“第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人连带向申请人赔偿因管理案件支出的状师办事费人民币10,000元”中有关倪xx（第三被申请人）负担连带清偿责任的内容；

四、打消深圳国际仲裁院华南国仲深裁xx裁决第四项“本案仲裁费人民币88,871元，所有由第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人连带负担。申请人预缴的仲裁费人民币88,871元抵作本案仲裁费，不予退还，第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人应迳向申请人付出人民币88,871元”中有关倪xx（第三被申请人）负担的内容。

评  案

        按照《仲裁法》第58条的划定，仲裁裁决没有仲裁协议的、所按照的证据系伪造的，法院应按照当事人的申请打消该仲裁裁决。最高法院《关于人民法院管理仲裁裁决执行案件若干问题的划定》第15条进一步明确，“裁决所按照的证据是伪造的”是指“（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件根基事实的首要证据；（三）该证据经查明确属通过假造、变造、提供虚伪证实等不法方式形成或者获取，违背证据的客观性、关联性、正当性要求”的景象。

        本案例中，法院经委托判定后认定《保理营业连带责任包管合同》并非申请人本人所签。在此景象下，涉案仲裁裁决存在两项可打消事由，一项是没有仲裁协议，一项是伪造证据。没有仲裁协议的，按照《仲裁法》第20条的划定，当事人该当在仲裁庭初次开庭条件出。《仲裁法则》（2017版）第9条也划定，统领权贰言该当在初次开庭前以书面情势提出，当事人未依照上述划定提出统领权贰言的，视为认可仲裁院对仲裁案件的统领权。从裁定书所载有限信息，我们无法判断仲裁中第三被申请人即本案申请人，有无就仲裁协议/统领权提出贰言。但从“申请打消仲裁裁决的来由”来看，申请人并未主张没有仲裁协议这一打消事由。希奇的是，法院终极“依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（四）项”，即没有仲裁协议、伪造证据，部门打消了仲裁裁决。一般理解，除仲裁裁决违反社会大众好处外，法院应仅就申请人主张的打消事由举行审查。《仲裁法》第58条第1款明确划定：“当事人提出证据证实裁决有下列景象之一的，可以向仲裁委员会地点地的中级人民法院申请打消裁决：……”

        《仲裁法》第61条划定：“人民法院受理打消裁决的申请后，认为可以由仲裁庭从头仲裁的，通知仲裁庭在必然限期内从头仲裁，并裁定中止打消法式。仲裁庭拒绝从头仲裁的，人民法院该当裁定恢复打消法式。”《仲裁法诠释》第21条第1款进一步明确，“当事人申请打消海内仲裁裁决的案件属于下列景象之一的，人民法院可以依照仲裁法第六十一条的划定通知仲裁庭在必然限期内从头仲裁：（一）仲裁裁决所按照的证据是伪造的；……”。从司法审查的实践环境来看，从头仲裁的景象并不多见，组成伪造证据打消事由的，法院多数直接打消仲裁裁决。现实上，这在必然水平上增长了当事人的仲裁成本，也挥霍了既有的制度资源。

裁决所依据证据系伪造，法院打消仲裁裁决

时间：2020-01-30 02:43 点击：

相关文章

相关评论

发表我的评论

本类热门

本类推荐

本类固顶