日方指出，如果韩国的申诉获得成功，这将损害WTO成员方控制此类两用产品出口的权利，并严重威胁国际和平与安全。日方表示，由于这些原因，它不能接受建立专家组的意见。
美方：不要在WTO吵
在2019年下半年的一系列WTO会议中，当日韩就此事争吵时，会议现场通常没有任何其他WTO成员方对此公开发表看法。
此次，美方则公开发言了。让日韩“去别的地方吵”的美方给出的理由是，日韩的案件不适合WTO裁决，其原因在于，如果日本援引GATT第二十一条规定，那么任何专家组的调查结果也应仅限于日本援引了该第二十一条而已。
WTO下争端解决机制则表示，如有成员方再次提出，就再次对此事进行讨论。
按照WTO相关规定，虽然日本拒绝了韩国设立专家组的要求，即被起诉方拒绝专家组设立申请后，除非所有成员方一致否决设立申请，否则在起诉方再次提出申请后，将不允许再次拒绝组建专家组。
因此，，如日韩不参考美方建议，那么DS690案的专家组将在今年7月召开的争端解决机制会议后自动设立。
不过，要指出的是，虽然专家组仍然存在，但上诉机构已经停摆，DS690案的走向前景不明。
2019年7月4日起，日本政府对韩国部分半导体、有机发光二极管(OLED)材料的出口采取限制措施，从框架性出口许可对象改为个别出口许可对象。
这意味着，日本严格限制对韩国出口氟化聚酰亚胺、光刻胶，以及高纯度氟化氢这三种制造面板、液晶屏以及半导体产品的核心材质。
通常，韩国的晶片大厂材料库存期限在1~2个月，而恢复审查制度后，日本材料厂如果要对韩出口，必须申请出口证明，审查时间大约需要三个月。日方数据显示，日本在氟化聚酰亚胺(占全球总量90%)、氟化氢(70%)等市场上处于垄断地位。
在随后日韩政府的“口水战”之中，日方态度强硬，多次称不会撤回任何措施，而韩国则准备好了将日本告上WTO仲裁机构，称日本违反了GATT第十一条。该条目规定，如不影响国家重大安全，一方不得任意对出口总量进行限制。
2019年9月，韩国决定在WTO对日发起申诉，并要求在WTO争端解决机制下进行磋商。在进入2020年后，韩国多次要求日本针对取消对韩出口管制一事进行表态，并将5月31日设定为最后期限，但日方并未理睬。6月2日，韩方决定重启争端解决程序。
