「我感激你们的努力，并期待与你们合作，，让国会可以在10月前完成医疗改革。」总统奥巴马本周在一封致参议员鲍卡斯（Max Baucus）和肯尼廸（Edward Kennedy）的信中这样说。大型医疗改革正式上马。
保险业不会自行改革
不过，魔鬼总是藏在细节内。除非我们认真控制医疗开支，否则改革将失败──而我们无法这样做，除非保险业可以出现根本改变。因此，让我来给国会两个建议：一、不要相信保险业；二、不要相信保险业。
民主党的医疗改革策略建基于一个政治判断──他们相信，如果那些已经购买私人医疗保险的人可以维持现状，公众将较愿意接纳医疗改革，较少轻率地表示反对。
不过，如果现有参与者仍在，我们如何可以对一个奥巴马形容为「坏掉的系统」作出基本改革？答案应该在于融合监管与竞争。
目前政治风向有转变的迹象，保险商没有反对新监管规则。事实上，美国健康保险计划（AHIP）高调地认同保险业需要更激进的监管。
不过，目前尚未解决的是，应否由竞争来补足监管，让美国人可以购买政府提供的保险，而不一定要选择私人保险商。
没有人说要强逼美国人购买政府医疗保险。这个「公共选择」如果落实，将只会是美国人的选择之一。奥巴马在信中已经清楚说明了提供这个选择的理由：「这会让美国人有更多选择，令医疗保险市场有更多竞争，并确保保险公司维持诚实。」 最后一句非常重要，因为根据历史经验，保险公司不会自己进行改革，除非是被逼。
考虑一下让医生更轻松地应付多家保险公司这个看似琐碎的问题；在1993年时，政治策略员兼《纽约时报》前专栏作家克里斯托尔（William Kristol）在当今为人熟悉的一个备忘录上，敦促国会共和党人反对任何重大的医疗改革。不过，即使是他也承认医疗系统有需要整顿的地方，呼吁采用一个「简化而统一的保险方式」。
